Es una cuestión ética, estúpido

Enviado por Alex el Dom, 22/02/2009 - 11:31

Posted in foss | es | blog de Alex | agregar nuevo comentario | 1804 lecturas »

No soporto tener que leer cosas como la siguiente (y menos en la portada de un sitio que frecuento porque allí se escriba abundantemente de software libre):

Llevo tiempo proponiendo el uso de Linux como sistema operativo de escritorio, [...]. Me gustaría conocer vuestros argumentos en favor de esta propuesta [...]. Os ruego que no entréis en cuestiones de fé.

¿Desde cuándo el afirmar que el uso y desarrollo de software libre es una cuestión ética tiene algo que ver con la fe? La fe (que por cierto, se escribe sin tilde) tiene que ver con creencias, y por tanto con dogmas que están más allá de una opinión razonada.

El software libre para algunos es una cuestión ética y para otros una cuestión pragmática. Para mí hay una parte importante que es ética, especialmente como desarrollador, así que jamás crearía algo que a sabiendas restringe los derechos que considero que tienen los usuarios, porque he vivido esa situación repetidas veces y no me ha gustado en absoluto. Pero soy perfectamente consciente de que no todo el mundo está de acuerdo conmigo, y utilizo los argumentos prácticos para defender el software libre mucho más frecuentemente que los éticos cuando me dirijo a un público muy general.

Así que por favor, yo no voy a llamar liberticida a los que desarrollen o usen software que no sea libre (de hecho, uso algún software no libre, aunque de forma marginal), pero que nadie me llame integrista, talibán, sectario, religioso o fundamentalista, ni que afirme que unas opiniones razonadas son una cuestión de fe. Por supuesto si defiendes el desarrollo de software privativo es posible que intente explicarte mi forma de ver las cosas, y espero que no te importe que debatamos sobre ello, pero ten por seguro que intentaré ser riguroso en el uso de las palabras y que no te pondré etiquetas falaces con el objetivo de desacreditar tu opinión, y si alguna vez lo hago te pido perdón por adelantado. Gracias por hacer tú lo mismo.

Aclaración: el título no pretende insultar, sino ser un juego de palabras usando la famosa It's the economy, stupid.

Mié, 29/04/2009 - 13:32

Etica, moral y fe

Jorge (no verificado) Says:

Hombre, aunque pueda entender que te disguste el que alguien deje en segundo las motivaciones morales, éticas o ideológicas (como prefieras llamarlo) es un hecho que ni la ética, ni la moral ni la ideología están exentas de un componente dogmático o, si prefieres, axiomático. No implica esto que haga falta tener fe para aceptar dichos axiomas, en tanto que la fe se basa en creer en lo que uno no puede, por definión, tener un acceso inmediato, no inferencial (y podría argüirse que una etica determinada fundamenta sus principios en el contacto directo con la realidad social, y no en una esperanza metafísica). Sin embargo, y claramente parece el sentido de la cita que comentas, éticas, morales e ideologías no dejan de ser creencias, de estar basadas en principios indemostrables que dibujan una manera de estar en el mundo. Aunque de estos principios se deriven de forma perfectamente razonada los códigos de conducta, o se llegue a los principios de una forma en apariencia exclusivamente racional, los principios no dejan de ser principios y por estos mismo están sujetos a las creencias. De hecho, en las legislaciones existe siempre un grave conflicto al normativizar comportamientos en base a lo que se considera malo o deleznable. Generalmente, para que las leyes no creen más problemas de los que resuelven, se suele optar por una ética de mínimos, en la que se establece un denominador común a todas las creencias que van a ser afectadas por la norma. Y aun así, sólo tenemos que recordar las últimas polémicas reformas legislativas en España, matrimonio homosexual y ley del aborto, para ver que la ética está muy sujeta a las creencias.
Bueno, o al menos, esto es lo que a mí me parece...

responder »

Jue, 30/04/2009 - 13:38

Demostrable o no

Alex Says:

Sin embargo, y claramente parece el sentido de la cita que comentas, éticas, morales e ideologías no dejan de ser creencias, de estar basadas en principios indemostrables que dibujan una manera de estar en el mundo.

A mí me parece que hay bastante diferencia entre una cuestión que no es demostrable por su complejidad, o por la falta de datos, y una cuestión que es indemostrable porque se basa en una fe que siempre va a seguir siendo indemostrable porque se basa en un dogma.

responder »